In einem ersten Teil hatte ich zwei naturalistische Frauenakte gezeigt, zum Schluss des Artikels einen dritten, der von einem Naturalismus abweicht.
Ich fahre damit fort und zeige nun mehr experimentell zu nennende Akte.
*
*
Frauenbildnisse Teil 2
In einem ersten Teil hatte ich zwei naturalistische Frauenakte gezeigt, zum Schluss des Artikels einen dritten, der von einem Naturalismus abweicht.
Ich fahre damit fort und zeige nun mehr experimentell zu nennende Akte.
*
*
Kopf und Gestalt 
Auch diese Arbeiten gefallen mir sehr gut. Das dritte Werk ist mir ein bißchen zu abstrakt, es mag aber auch an der eckigen Form liegen, die mich nicht immer so ansprecht, aber nichts desto trotz regt auch das zum Nachdenken an. Vielleicht habe ich bei weiblichen Akten, die ich eher mit Rundungen in Verbindung bringe, mit Ecken meine Probleme 😉
LikeLiked by 1 person
Von meiner ehemaligen passion des aktzeichnens her weiß ich, dass viele Zeichner dürre Modelle nicht mögen. Es soll ja rund sein und fließen.
LikeLiked by 1 person
Ich persönlich bevorzuge auch die Rundungen, aber es lebe die Vielfalt 🙂
LikeLiked by 1 person
Das bringt das Denken und Empfinden auf trapp…
LikeLiked by 1 person
So hoffte ich doch!
LikeLiked by 1 person
Das hat was, da muss man nicht nur gucken, sondern sich auch Gedanken dazu machen. Ich finde diese Reihe sehr spannend.
Herzlich, Edith
LikeLiked by 1 person
Ich denke, so ist es. Auf den ersten Blick erschliesst sich das nicht.
Danke, Edith.
LikeLiked by 1 person
❤
LikeLiked by 1 person
Abstrahierte Weiblichkeit, damit muss man klarkommen. Muss an Hildegard Knef denken, warum auch immer…
LikeLiked by 1 person
Die Knef?! Die hat doch zum Schluss mit Brönner zusammengearbeitet.
Sie war schon besonders.
LikeLike
Wer war denn Brönner, ein Künstler?
LikeLiked by 1 person
Ja, ein Jazzmusiker
LikeLike
Zu Bild 3: empfinde ich als kommandierende “Hexe”.
Off topic: Ü eingegangen. Danke schon mal.
LikeLiked by 1 person
No thanks wahtsoever.
Wenn das eine Hexe ist, dann ist sie es. Mann muss eben dann gegensteuern 😉
LikeLiked by 1 person
Ich mag sie alle drei!
Die Erste:…. weich, voluminös, die Gebärende, die Mütterliche, die URFORM.
die Zweite: … auch sehr weich, zart, anschmiegsam; sie sieht aus wie gerade Neu-Geboren, noch etwas schutzbedürftig.
Die Dritte: Oha, die steht ihren Mann!
LikeLiked by 2 people
Schön!
Und wie wortreich.
Ich danke Dir!
Bei der ersten hatte ich Picassoartig Kopf, voluminöse Brust und um 90 % verdreht den Hintern angefügt. Das Gebärende steckt aber sehr deutlich drin, unabghängig von meiner Ursprungsidee.
Die Zweite wie gerade Neu-Geboren, das stimmt, Das Weibliche “wurde von der Leine gelassen”, es ist noch auszuformen, zu leben.
Die Dritte Skulptur habe ich nachträglich “eingeweibt”, sozusagen. Also Attribute angefügt. Ursprünglich war es eine unfigürliche Arbeit gewesen.
LikeLiked by 2 people
Ja, ich stimme Clara Himmelhoch bei. Diese Gestalten gefallen mir auch nicht.
LikeLiked by 1 person
Eine ehrliche Aussage 🙂
LikeLike
Da sieht man, wie individuell so etwas ist. Ich sehe bei Nummer 3 eher Männliches 🙂
LikeLiked by 1 person
Das ist natürlich auch möglich 🙂
LikeLiked by 1 person
Ja, Frauenbilder und Gestaltungen kann man bis zur Unkenntlichkeit verfremden.
Beim dritten Bild wäre ich wohl nicht darauf gekommen, dass damit das Frausein thematisiert wird, aber in diesem Zusammenhang wird es plausibel.
Lieben Gruss zur neuen Woche,
Brigitte
LikeLiked by 1 person
Ja, Brigitte, ich habe kaum Lust, naturalistische Nachbildungen von Körpern in Form von Plastiken zu machen. Obwohl es etwa vier davon gibt, wovon ich eine zeigte.
LikeLike
Die beiden ersten sind klar weiblich, bei der dritten kann ich das nicht erkennen, aber du wirst schon wissen, welche für dich weiblichen Attribute die Statuette hat 😉
LikeLiked by 1 person
Ja, die zwei Schenkel und das Dreieck 😉
LikeLike
Ich glaube, von diesen drei würde keine bei mir rumliegen oder -stehen.
LikeLiked by 1 person
Eine ehrliche Aussage
LikeLike